 DEBATA
o zlodějně OSA - referenční ukázka trestné činnosti OSA. - TV pořady (nově TV
pořady na videu) - příklady užití mé hudby v TV, za kterou OSA
paušálně vyinkasoval. Po neproplacení nereaguje na reklamace a žádosti
autora o nápravu, na veřejnosti vše zatajuje a vymýšlí účelové intriky.
(Za kmenovou hudbu pro rozhlasové stanice mně
OSA neproplatil ani vteřinu, tomu se však nestačím věnovat.)
- Není hlášeno... tedy ani propláceno - pořady ČT prý nemají
hudbu. Podklady se skartují za 2 roky, vědomé nehlášení užité hudby,
důmyslný systém na znemožnění reklamací - vyúčtování autor obdrží 2
roky po užití díla, když se podklady ničí. (Za ČT byla zodpovědná JUDr.
Wünschová, nyní ředitelka OSA.)
- Falzifikáty - zfalšovaná
hlášení hudby - úmyslné používání podvržených podkladů k vyúčtování
OSA, mé protesty adresované OSA, České televizi, Ministerstvu
kultury ČR, atd. (Za ČT odpovídala JUDr.
Wünschová, nyní ředitelka OSA.)
- Parametry OSA pro vyúčtování
jsou: autor není obecně známý, má moc užití, to kde se uplatňuje je
třeba znevýhodnit, netrpí nouzí, atd.
- 1 minuta má 100 vteřin - OSA
nezná základní početní úkony, celá vyúčtování OSA jsou špatně.
- Rádio Echo - ukázka užití mé
hudby v rozhlase - kde jsem dle veřejných
lživých prohlášení představitelů OSA žádnou hudbu neměl.
- Lucie Bílá
- ukázka mé písničky vydané na deskách (k lživým
prohlášením představitelů OSA).
- Blokace účtu
- přímočará varianta úmyslného poškozování autora Ochranným svazem autorským.
 Co je to? - příhodný název pořadu ČT z let 1990
a 1991 k devastaci autorských práv subjektem OSA.- Korespondence
s ministerstvem kultury, Českou televizí, OSA, podání soudům - neproplácení
hudby, námitky proti vyúčtováním OSA, právní
chaos, mé žádosti o veřejnou omluvu za lživá
nařčení, protesty proti vědomému používání falzifikátů,
atd.
- Neproplácení hudby - ukázky z roku 1993 - problémy
dodnes neřešené - udržované:
můj dopis z 27.3.1993
všem složkám OSA, urgence neproplácení hudby, jednotlivé články řetězce
hlášení hudby znemožňují proplacení (od roku 1990 urgováno osobně, do
roku 2002 nevyřešeno).
- Andršt
- 26.5.1993: odpověď předsedy komise pro otázky tvorby L.
Andršta (nyní předseda výboru OSA, čili dozorčí rady OSA), OSA neproplácí
za užití hudby (znělka, předěl, improvizace, hudba do 16-ti vteřin,
neboť to prý není 8 taktů potřebných k ohlášce díla). OSA tato užití
retroaktivně neproplácel.
- 16 vteřin - příloha
mé žaloby proti OSA z roku 1993, rozbor tvrzení OSA, že 8 taktů je 16
vteřin.
- 8 taktů zdarma můj dopis
k svérázné osvětové činnosti Phare s účastí členů vedení OSA, místopředsedy
výboru OSA Vl. Poštulky a ředitele OSA JUDr.
J. Slaniny v roce 1998.
- Jakkoli malý počet taktů je chráněn - tvrdí náhle
v roce 2000 JUDr. Neprašová z OSA s tím, že se prý traduje mýtus o osmi
taktech, Zpravodaj OSA č.30 z března 2000
 Události,
Události komentáře - příloha mé první žaloby proti OSA z roku 1993.
Tehdy příklad ze současnosti - v OSA nevěří, že existuje pořad Události
komentáře. Důkaz nelze provést - OSA nemá video a na televizi se jediná
pracovníce televizního odd. OSA nedívá.- Autorská práva a GEMA
– laický překlad článku z r. 1995, mj.: „úspěšný producent-Jingle
vydělá více, než dobře známá rocková skupina“ - s úspěšností autora
se Petr Janda a OSA, při údajném kopírování pravidel podle
GEMA, vyrovnali po svém - lži, pomluvy, falzifikáty, likvidace autora
|
hudebníci zjistili, že nemají-li
být okrádáni o výsledky své tvůrčí práce, musí se sdružit
