Zpravodaj OSA č.35, květen 2001 (šéfredaktor P. Chrastina).

Poznámky JH:

• O předání věci Ústavnímu soudu ČR článek mlčí.
• Protože OSA nemá žádnou faktickou záminku proti mně, potřebné "argumenty" si musí vyrábět - vždy za mé nepřítomnosti a vždy obelháním ostatních, odsouhlasené blamáže pak používá jako podklad pro další postup proti mně.
  1) omluva ČT - čili mystifikace OSA s fiktivními údaji. Přestože jsem dle OSA hlavní protagonista NADORAZ, nebyl jsem k soudu pozván jako svědek a v "omluvě ČT" o mně také není ani slovo. V NADORAZ jsem totiž uvedl příklad neproplácení znělky Debaty, atd. - tedy dodnes (!!!) pravdivé údaje o neproplácení hudby subjektem OSA.
  2) mé vyloučení na valném shromáždění (kam nesmím) - představitelé OSA manipulují s hlasujícími pomocí lží, pomluv, smyšlenek, falzifikátů, atd. jak se jim zlíbí (podobný případ viz. podle GEMA)
  (proti mně "argumentováno" omluvou ČT)
  3) rozhodnutí VS v mém sporu proti P. Chrastinovi (nebyl jsem přítomen) - smyšlené, nikdy nenastalé indicie, které vůbec ve spisu nejsou
  (proti mně "argumentováno" omluvou ČT a mým vyloučením z OSA)
• Mé poškozování zájmů OSA = požaduji po OSA dodržování práva a etiky.